冰雪天居民小區內摔傷 物業究竟該不該進行賠償
中國江蘇網訊 (記者梁洪勝)“在小區路面上摔倒能否向物業索賠?”11月26日上午，海州區市民張先生向本報反映，由于小區內路面有積雪，自己外出時滑倒摔傷，在向小區物業提出索賠時遭到拒絕。冰雪天氣，業主在小區內摔傷物業是否該負責?當日，記者走訪了小區業主、物業公司和律師。
業主：
冰雪天小區內摔傷
向物業索賠遭拒
60歲的張先生家住市區海連路一小區，25日上午，他下樓騎電動車外出，經過小區內一條路時，突然車輪一滑摔倒了，“天剛下過雪，地上有積雪，所以滑倒了。到醫院檢查后，醫生說我的胳膊骨折了?！睆埾壬f，隨后在醫院治療期間他花了約兩千元治療費用?！靶^內路面積雪多，我交了物業費，物業公司就應該及時清掃!”張先生說，自己摔傷與物業公司沒有及時清理小區路面積雪有關。他隨后找到小區物業，希望對方承擔相應的醫藥費，但遭到了拒絕。
記者隨后聯系了張先生所住小區物業公司一名負責人李先生。據李先生介紹，在下雪期間，物業公司工作人員在小區內的電子顯示屏上提醒業主注意路面打滑，“小區物業人手有限，不可能每家都上門通知，另外，也不可能及時將所有路面的積雪打掃干凈，業主應該自己注意出行安全!”李先生說，物業公司在雪后也組織了保潔人員進行清掃，但雪斷斷續續下了幾天，他們不能確保24小時路面無積雪。據他介紹，小區相關物業費用收不齊，“收上來的費用，也就是基本的清理垃圾等費用!”他表示，讓物業承擔業主摔傷費用不合理。
律師：
合同中約定除雪除冰義務可向物業索賠
那么，在小區路面摔倒后發生骨折等較大傷情，居民是否可以向小區物業索賠?記者隨后聯系了江蘇?？ぢ蓭熓聞账魅温蓭煷鞲呙?。戴律師介紹，“如果業主與物業公司簽訂的物業服務合同中，明確約定物業公司有對小區內路面進行除雪除冰等義務，業主由于物業公司未盡到義務而摔傷，可以依法要求物業公司賠償。無約定的，一般來說業主索賠缺少法律依據?！?/p>
據戴律師介紹，在商場、賓館、娛樂場所摔傷的，能證明管理方沒有盡到安全保障義務的，管理方應當承擔侵權責任。而對于一般的公共場所，市民因雨雪自然天氣等原因摔傷的，應由自己承擔責任。
篇2：案例：冰雪天居民小區內摔傷，物業該不該賠償
冰雪天居民小區內摔傷 物業究竟該不該進行賠償
中國江蘇網訊 (記者梁洪勝)“在小區路面上摔倒能否向物業索賠?”11月26日上午，海州區市民張先生向本報反映，由于小區內路面有積雪，自己外出時滑倒摔傷，在向小區物業提出索賠時遭到拒絕。冰雪天氣，業主在小區內摔傷物業是否該負責?當日，記者走訪了小區業主、物業公司和律師。
業主：
冰雪天小區內摔傷
向物業索賠遭拒
60歲的張先生家住市區海連路一小區，25日上午，他下樓騎電動車外出，經過小區內一條路時，突然車輪一滑摔倒了，“天剛下過雪，地上有積雪，所以滑倒了。到醫院檢查后，醫生說我的胳膊骨折了?！睆埾壬f，隨后在醫院治療期間他花了約兩千元治療費用?！靶^內路面積雪多，我交了物業費，物業公司就應該及時清掃!”張先生說，自己摔傷與物業公司沒有及時清理小區路面積雪有關。他隨后找到小區物業，希望對方承擔相應的醫藥費，但遭到了拒絕。
記者隨后聯系了張先生所住小區物業公司一名負責人李先生。據李先生介紹，在下雪期間，物業公司工作人員在小區內的電子顯示屏上提醒業主注意路面打滑，“小區物業人手有限，不可能每家都上門通知，另外，也不可能及時將所有路面的積雪打掃干凈，業主應該自己注意出行安全!”李先生說，物業公司在雪后也組織了保潔人員進行清掃，但雪斷斷續續下了幾天，他們不能確保24小時路面無積雪。據他介紹，小區相關物業費用收不齊，“收上來的費用，也就是基本的清理垃圾等費用!”他表示，讓物業承擔業主摔傷費用不合理。
律師：
合同中約定除雪除冰義務可向物業索賠
那么，在小區路面摔倒后發生骨折等較大傷情，居民是否可以向小區物業索賠?記者隨后聯系了江蘇?？ぢ蓭熓聞账魅温蓭煷鞲呙?。戴律師介紹，“如果業主與物業公司簽訂的物業服務合同中，明確約定物業公司有對小區內路面進行除雪除冰等義務，業主由于物業公司未盡到義務而摔傷，可以依法要求物業公司賠償。無約定的，一般來說業主索賠缺少法律依據?！?/p>
據戴律師介紹，在商場、賓館、娛樂場所摔傷的，能證明管理方沒有盡到安全保障義務的，管理方應當承擔侵權責任。而對于一般的公共場所，市民因雨雪自然天氣等原因摔傷的，應由自己承擔責任。
篇3：物業案例:在小區內摔傷物業公司是否承擔責任
物業案例:在小區內摔傷物業公司是否承擔責任
案例介紹：
2000年1月7日上午，徐某去廠房上班，在通往廠房載貨電梯的臺階上走，因當天廠房三樓漏水正好滴在臺階上，由于天氣寒冷出現結冰。徐某走上臺階滑倒摔傷。醫院診斷為：左肩肱骨骨折伴肩關節脫位。
徐某摔傷當天，該廠房的物業管理單位派人員前去探望。徐某要求物業公司對此事承擔責任，物業公司認為沒有義務承擔，雙方各執已見，因此起訴至法院。
法院判決：
法院經審理認為：原告作為公司員工，上下班應走人行通道，白天行走，也應看到臺階上有結冰，并應當預見到滑冰的危險性，故應對摔傷的行為負主要責任。
但被告作為廠房的物業管理單位應對物業公共配套設施完好起保養維修的責任，在接到廠房漏水報修通知后，理應及時修理，但未提供及時安排修理的有效證據，發現結冰后未及時清除或積極的防范措施，故對原告滑倒致傷應承擔一定的責任。
案例分析：
一、被告物業管理單位的行為符合侵害生命健康權的民事責任構成要件，應承擔侵權的民事責任。
第一：物業管理單位的行為具有違法性?！渡虾Ｊ芯幼∥飿I管理條例》第十二條規定："物業管理服務應當保持住宅和公共設施完好，環境整潔優美、公共秩序良好，保障物業使用方便、安全。發現住宅的共用部位、共用設施或者公共設施損壞時，立即采取保護措施，并按照物業管理服務公司的約定進行維修。"可見，本案被告作為物業管理單位，有法定義務立即采取保護措施。
第二：產生了損害原告生命健康權的后果。
第三：被告的不作為行為與原告的損害之間有因果關系。
第四：被告物業管理單位有過錯。本案被告作為廠房的物業管理單位負有保障物業使用方便、安全的義務，這種義務應屬專業管理人應盡的特別注意義務。
二、原告有過錯，應對自身傷害承擔主要責任。本案中，原告對自己摔傷有明顯的過錯，表現在以下三個方面：
第一，廠房外側電梯系載貨電梯是該廠房內所有職工應知的，原告作為公司員工，上下班應走人行通道。原告不愿登樓梯，執意乘載貨電梯，主觀上存在故意。
第二，原告應當看到臺階上有結冰，從安全起見，原告應走人行通道，其主觀上有過失。
第三，原告在朝載貨電梯行走時，被告曾勸原告不要走此臺階，以免滑倒摔傷，但原告不聽勸阻，仍走上臺階。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規定："受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。"據此，原告應當對自己的過錯行為承擔主要責任。被告物業管理單位雖未及時修理、清除結冰或采取積極的防護措施，但已盡到了及時警示和告知的義務，應當減輕其賠償責任。