小區架空層電動車起火案例

　　以后別再做這件事了!架空層電動車起火，十幾人遇難!物業該如何處理好?

　　01案例回顧

　　2月23日，南京市雨花臺區“明尚西苑”小區6棟突發火災，這場災難性的事故迅速成為社會各界關注的焦點。據南京市官方通報，截至23日24時，火災已造成15人遇難，44人受傷，其中1人危重，1人重癥，其余42人傷情較輕，所有患者生命體征平穩。這場悲劇再次將電動車停放與消防安全的問題推向了風口浪尖。

　　1.火災概況與初步原因

　　火災發生在“明尚西苑”6棟的地面架空層電動自行車停放處，初步分析認為，這是導致火災的直接原因。然而，具體起火原因仍在進一步調查中?；馂陌l生后，小區周圍迅速拉起了警戒線，救援人員緊急展開救援行動，但火勢的猛烈和蔓延速度仍給救援工作帶來了巨大挑戰。

　　2.現場慘狀與居民反應

　　航拍畫面顯示，火災對19層以上的樓層造成了更為嚴重的破壞，多個樓層的防盜窗被燒得變形，外墻也被熏黑。6棟架空層部分區域以及往上一至三層的外墻同樣遭受了嚴重損毀。然而，令人震驚的是，即便在火災之后，未受直接影響的架空層部分區域以及其他樓棟的架空層內，仍然停放著大量的電動車，這無疑為未來的消防安全埋下了巨大的隱患。

　　居民們對這場火災感到憤怒和悲痛，他們紛紛指責物業公司在消防安全方面的失職。多位居民表示，這已經不是小區第一次因架空層停放電動車而引發火災了。早在2019年夏天，2棟就曾發生過類似的事故，當時雖然報警及時未造成人員傷亡，但已經給居民們敲響了警鐘。然而，遺憾的是，這樣的悲劇還是再次上演了。

　　3.物業回應與責任追究

　　面對居民的指責和輿論的壓力，南京新鴻運物業董事長王中寧表示，公司正在全力配合相關部門的調查工作。然而，這樣的回應顯然難以平息居民的憤怒和不滿。居民們認為，物業公司在消防安全方面的主體責任落實不到位，是導致這場悲劇的重要原因之一。

　　4.歷史火災的警示與居民的預警

　　事實上，早在火災發生之前，就已經有居民對電動車停放問題表示了擔憂，并多次通過發帖等方式公開喊話物業和社區。一位業主甚至因為擔心安全隱患，在2020年和2021年兩次發帖指出電動車堆放在電梯間和架空層的問題。然而，遺憾的是，這些預警并未能引起足夠的重視和有效的整改措施。該業主在最后一次發帖后不久便搬離了小區，他當時的感覺是“早晚會出大事”，不幸言中。

　　02物業應有所作為

　　面對南京“明尚西苑”火災案例中的情況，物業公司應采取一系列積極措施來加強消防安全管理和電動車停放管理，確保類似悲劇不再重演。以下是一些具體的建議：

　　1.立即整改安全隱患 ：

　　對小區內所有架空層、電梯間等區域的電動車停放情況進行全面排查，清理違規停放的電動車，確保疏散通道、安全出口暢通無阻。

　　對電動車充電設施進行安全檢查，確保充電設備符合安全標準，避免使用劣質充電器和私拉亂接電線。

　　2.加強消防安全宣傳與教育 ：

　　組織開展消防安全知識宣傳活動，提高居民的消防安全意識，讓他們了解電動車停放和充電的正確方式以及火災逃生技巧。

　　在小區內設置消防安全宣傳欄、懸掛橫幅等，營造濃厚的消防安全氛圍。

　　3.完善消防安全設施 ：

　　確保小區內消防設施齊全有效，如滅火器、消火栓等，并定期檢查維護，確保其處于良好狀態。

　　在架空層等電動車停放密集區域增設煙霧報警器、自動噴水滅火系統等消防設施，提高火災預警和初期火災撲救能力。

　　4.落實消防安全主體責任 ：

　　物業公司應明確自身在消防安全方面的主體責任，建立健全消防安全管理制度和應急預案。

　　定期組織消防安全演練，提高物業人員的應急處置能力，確保在火災發生時能夠迅速、有效地進行救援和疏散工作。

　　5.加強監管與執法力度 ：

　　積極配合消防部門等相關部門對小區進行消防安全檢查，對發現的問題及時整改到位。

　　對違反消防安全規定的居民進行勸阻和制止，必要時可聯合相關部門進行處罰，以儆效尤。

　　6.建立長效管理機制 ：

　　將電動車停放和充電管理納入小區日常管理范疇，建立長效管理機制，確保問題得到持續關注和解決。

　　鼓勵居民參與消防安全管理和監督，形成群防群治的良好局面。

　　7.加強與居民的溝通與協作 ：

　　物業公司應加強與居民的溝通與協作，及時了解居民的需求和意見，共同解決電動車停放和充電問題。

　　通過建立業主委員會、微信群等方式，加強與居民的互動和聯系，形成共同維護小區消防安全的良好氛圍。

　　03總結

　　總之，物業公司應從多個方面入手，加強消防安全管理和電動車停放管理，確保小區居民的生命財產安全。同時，也需要全社會的共同努力和支持，形成合力共同推動消防安全工作的深入開展。

篇2：樓道內電動車飛線充電起火致人死亡

　　樓道內電動車“飛線”充電起火致人死亡

　　突發!樓道內電動車“飛線”充電起火致夫妻當場死亡!

　　再也不能在一樓大廳、樓梯過道、單元門口停放電動車和“飛線”充電了，這樣做，要多恐怖，就有多恐怖!

　　南寧市江南區淡村一8層出租樓內，因電動車充電時電瓶故障引發火災，造成租戶廖某夫婦死亡。事后，廖某夫婦的家人將引發火災的電動車車主小李、該樓房東陸某夫婦、電動車的生產商、經銷商一起告上法院，索賠130萬余元。

　　近日，記者從南寧市江南區人民法院獲悉，一審法院認為，引發火災的電動車生產商需對該事故承擔主要賠償責任，擔責七成;房東陸某夫婦擔責兩成;車主小李擔責一成。三方共同賠償廖某夫婦親屬100余萬元。

　　事件回顧

　　正值清明小長假，當天凌晨1時許，淡村6組一處自建樓忽然起火，導致租戶廖某夫婦一氧化碳中毒死亡。根據消防部門出具的《火災事故認定書》認定，該居民樓一層停車區的兩輪電動車在充電過程中，因電瓶故障引燃周圍可燃材料造成火災。

　　誰該為該起事故負責?是引發火災的電動車主小李，是出租樓房的房東陸某夫婦，還是該電動車的生產廠商?

　　法院調查后確認，引發火災的電動車購買不足1年，電瓶尚在質保期范圍內。而發生火災的樓房是一棟自建的8層樓房，該樓房內除房東一家居住外，其他24間房用于出租，事故發生時約有三四十人居住。其中，肇事電動車車主小李、廖某夫婦均為該樓房租戶。

　　該出租樓一樓大廳用來停放電動車，房東安裝有部分充電插頭，有償提供給租戶充電使用，有部分租戶也從自己租住的房間私拉電線下來給電動車充電。該棟樓房沒有房產證，沒有取得建設工程規劃許可證，也沒有向消防部門申請過消防驗收和審批，沒有后門及其他應急消防通道，也沒有安裝滅火器和應急指示燈，平時只有一樓的電子門供住戶出入，只有電子鑰匙才能開門。

　　各方觀點

　　法院認為，火災發生的直接原因是小李的電動車在充電過程中電瓶故障，引燃周圍可燃材料造成的，涉案故障電動車購買不足一年，廖某夫婦親屬選擇涉案電動車的生產者承擔賠償責任，于法有據。某車業公司作為電動車生產者，應對該事故承擔主要賠償責任。

　　房東陸某夫婦將未取得任何規劃審批和消防驗收審批的樓房大規模用于出租，該棟樓房沒有消防通道和應急指示燈，導致一樓發生火災后，三樓的租戶廖某夫婦無法逃出，最終一氧化碳中毒死亡。陸某夫婦對此存在過錯，應承擔次要賠償責任。

　　而火災事故原因是電動車電瓶故障造成，小李是電動車車主，其缺乏安全意識，將電動車放在一個密閉又缺乏消防設施的環境里充電，在充電過程中引發火災導致重大損失，對事故的發生也存在一定的過錯。

　　某車業公司辯稱，廖某夫婦租住在沒有消防驗收的建筑里，將自己置于一個存在安全隱患的環境中，他們自身也存在一定的疏忽，應酌情減輕各侵權人的賠償責任。房東陸某夫婦也認為，廖某夫婦死亡的一部分原因是由于他們驚慌過度、喪失判斷，跑出房門從樓梯逃生才導致悲劇的發生。

　　法院判決

　　對上述說法，法院認為，廖某夫婦對火災的發生并無過錯?；馂陌l生在凌晨1時許，該時間為一般人熟睡期間，不能排除廖某夫婦是在熟睡過程中吸入了大量一氧化碳。且廖某夫婦是普通居民，不具備專業消防知識，突然遇到火災產生驚慌情緒而未能對火情作出準確判斷，因而未能選擇最優的逃生措施是人之常情。所以，不能減輕侵權人的賠償責任。

　　最終根據各方的過錯程度，法院酌定電動車生產商某車業公司承擔70%的賠償責任，房東陸某夫婦承擔20%的賠償責任，電動車車主小李承擔10%的賠償責任。3方共同賠償廖某夫婦親屬各項損失100余萬元。電動車生產商某車業公司不服判決，目前已提起上訴。