20**年基層中心法庭審判工作總結

　　尊敬的各位領導、同志們：大家好!

　　收獲的20**年即將過去，充滿希望的20**年接踵而來。在20**年中，黃泥河中心法庭在縣法院、黨組的領導下，積極落實以人為本的***，以解放思想大學習、大討論教育活動和“三個至上”為契機，一心為民、公正司法，努力踐行“司法為民”思想，圓滿地完成了以審判工作為中心的各項工作，現將今年的工作情況做如下總結：

　　一、20**年審判案件情況

　　20**年以來，黃泥河中心法庭新收案件165件，其中，民商事案件件145，刑事自訴案件20件，共辦理案件160件。

　　20**年審結案件160件，結案率為96.9%，其中，審結民事案件140件，審結刑事自訴案件20件。

　　審結案件中，判決結案54件，占已結案件的33.7%;調解(含撤訴)結案106件，占已結案件的66.2%，調解且執行結案36件，占已結案件的22.5%。

　　二、政治思想教育情況

　　以解放思想大學習、大討論教育活動和“三個至上”為主線，加強思想政治和職業道德建設。解放思想大學習、大討論是我黨今年政治生活中一項重要內容。法庭在這次教育活動中，不走過場，采取多種多樣的教育形式讓先進性教育的宗旨得到落實，讓干警的政治思想素質得到提高。首先，法庭認真組織學習了宋魚水、牛玉儒等同志的先進事跡，與學習教育讀本相結合，學習黨的優秀傳統的同時，總結、發現先進人物身上的閃光點，比照自己的工作實踐，尋找自身的差距和不足，認清形勢，轉變思想觀念。其次，庭室同志分組到村委會、村民小組、企業、煤礦一線開展調解工作，梳理總結群眾反映集中的問題，尋求工作的突破口，同時拉近了法官與普通工人、群眾的距離，在一定層面上改變了人民群眾對審判的看法，受到了良好的社會效果。第三，結合查找出的問題制定出個人的，重點突出、實事求是的整改材料，提出了改進不足、縮短差距、解決問題的長效措施，保證思想政治教育不斷提升。通過解放思想大學習、大討論活動，法庭完成了一次干警人生觀、世界觀、價值觀的改造和重塑，轉變了干警的權力觀、政績觀、地位觀、利益觀，逐步樹立“笑相迎、主公道、伸正義、顯權威”的良好的司法形象。

　　三、隊伍建設情況

　　20**年法庭的培訓工作把培訓作為一種長效機制的開端，逐步建設形成系統、科學的培訓規范，與法院的制度相配套。為改善法官知識結構，增加內涵，塑造良好的職業形象，法庭加強了法律專業培訓，在院黨組和院領導的關心下，二名同志參加司法考試培訓，三名干警通過了國家司法考試，為法庭審判工作提供了人才儲備。通過一系列的培訓教育，法官的專業素質明顯提高，辦案水平不斷進步，審視、分析案件的能力增強，案件質量進一步提升。同時工作作風明顯改善，在日常工作中更能自覺地注重自身的形象，對待當事人的態度從以往的被動服務，向現在的主動服務，提供優質司法服務轉變。為創造學習型、知識型、專業化、職業化法官隊伍奠定堅實的基礎。

　　法庭不斷注重廉政建設，按照《法官法》嚴格要求干警，從發生過吃拿卡要行為，保持了良好的法官形象。

　　審判和調解工作是法庭各項工作的中心。為增強司法能力，提高司法水平，法庭在上半年緊緊圍繞民商事審判和執行工作開展多種形式的崗位練兵。一是在審判中注重普法教育工作。在庭審中，參加旁聽的人大代表、人民陪審員、司法助理員、律師、法律工作者、人民調解員、人民群眾達到600人次，尤其在這些活動中，許多群眾看到公告后自發參加旁聽，審判現場常常出現爆滿的場面?；顒雍?，干警對庭審進行集體討論，查找各個庭審的不足，總結經驗，形成符合法庭特點的審理案件規范。通過這些活動，法庭的法官駕馭庭審的能力顯著提高，同時將它作為培訓人民調解員的一種方式，并有力地宣傳了法律，讓人民群眾更理解法庭的工作，有助于當事人了解民事、刑事訴訟程序。二是推行重審、改判案件討論制度，提高案件質量是審判工作的中心任務，重審、改判案件中存在的問題直接反映出一審案件在審理中是否存在問題，影響著整體案件質量的優劣，因此法庭推行了重審、改判案件討論、分析制度，旨在發現問題、總結經驗、查找不足，以此確定審判工作的薄弱環節，為解決這些問題提供改進依據，達到提高審判人員司法水平、提升案件質量的目的，并將討論的結果形成調研*，依據討論中發現的問題，調整培訓內容，保證審判素質穩步提高。三是要求審判人員在審判實踐中不斷總結、發現新問題、新情況，認真分析，結合實際研究解決新情況、新問題的辦法，大膽提出自己的認識，撰寫論據充分的調研*，以調研工作提高法官認識問題的深度，解決問題的能力，并為審判工作提供信息支持。四是在領導的關心下，調整審判人員，合理配置審判資源，加強調解組審判力量，加大調解力度，創造了法庭調解結案的歷史新高。

　　四、存在的不足和20**年的工作安排

　　(一)存在的不足

　　20**年的工作還存在以下一些不足：

　　1、同志之間的協作、團結不夠，全局觀念不夠;

　　2、案件流程中某些環節銜接還存在不順暢的地方，影響了審判效率;

　　3、案件細節處理不足、不精，影響案件質量的因素認識不到位;

　　4、審判效率提高幅度不大，調解力度還需要加大;

篇2：案例分析：交了物業費還被物業告上法庭

　　案例分析：交了物業費還被物業告上法庭

　　交了物業費還被物業公司告上法庭

　　前幾日，臨海的周女士很是煩惱，因為她收到了臨海市人民法院寄來的傳票，周女士一下子被嚇傻了。

　　“我平常沒做什么虧心事，也沒跟誰有什么糾紛，我咋就被告上法庭了呢?”周女士說。

　　待周女士打開傳票，才發現原來是一家物業公司把她告上了法庭，稱她未交物業費。

　　記者調查

　　房子賣了一年，莫名其妙被物業公司告上法庭

　　周女士告訴記者，原先，她在臨海的商業街購買了一套房子。20**年3月6日，周女士將房子賣給了別人，并過了戶。第二天，周女士陪同該房子的新業主去物業登記，將物業費交到20**年4月1日，并請物業開了收據。

　　今年4月25日，周女士卻意外收到了法院的傳票，被該房子所在小區的物業公司告上了法庭，稱周女士未交20**年1月至7月的物業費，再加上滯納費，共計1400多元?！拔颐髅魇墙涣宋飿I費，咋還把我告上了法庭呢?”周女士說，剛收到法院傳票的時候，她心情很沉重，家里人也為此擔心。

　　4月27日，周女士找到了該小區的物業公司，向物業公司說明了情況，并帶了相關的證據證明自己確實沒有拖欠物業費，要求物業公司撤訴?！耙婚_始，物業公司不同意撤訴，后來好說歹說才同意撤訴?！敝芘空f，當日上午，該案件已成功撤訴。

　　“如果是一家正規的物業公司，財務的明細賬應該是很清楚的，而且當時我的房子賣掉后有去登記，物業公司也應該有明確記錄，這次發生這樣的事情，證明這家物業公司內部管理是存在問題的。此外，即使物業公司要起訴我，至少在起訴之前，理應通知我一下，就不會發生這樣的事情了?！?/p>

　　律師說法

　　物業公司告錯被告，應盡快撤訴，消除影響

　　律師 盧俊

　　日前，記者采訪了臨海魯大律師事務所的律師盧俊。盧律師表示，物業服務企業告錯被告的現象時有發生，發生這種現象往往是因為業主已經交納了物業費，但因為物業服務企業自身的原因，沒有記錄或者記錄錯誤，導致錯誤地將已付費業主歸入欠費戶?；蛘呤且驗闃I主發生變更，新業主拖欠物業費，但因為物業服務企業未及時更新、變更業主信息，導致老業主成為被告。還有一種可能是物業服務企業在訴訟過程中，因為材料等原因的錯誤或者失誤導致告錯對象。

　　“就像本事件，物業服務企業一是告錯了內容，二是告錯了對象?！北R律師說，物業服務企業將已付費的老業主告上法庭，必然會對老業主的生活、工作等帶來不必要的麻煩，甚至會對老業主的名譽造成影響(比如案件公開的信息被旁人獲悉，可能會對老業主的個人信譽造成一定的負面影響)，故物業服務企業應當為自己的過錯“買單”，盡快撤訴，賠禮道歉，消除影響，并賠償老業主因此遭受的不必要損失(比如因為耽誤工作而造成的誤工損失，因為處理該事而支出的一些如交通費、復印費等合理費用)。

篇3：案例：業主掉入電梯井摔傷反被物業告上法庭

　　案例：業主掉入電梯井摔傷反被物業告上法庭

　　小區業主掉入電梯井摔傷，但隨后發生的事情出人意料：小區物業公司主動發聲，聲稱電梯發生故障是因業主胡亂踩踏電梯門所致，除了業主摔傷外，電梯也不能正常運行，所以物業公司將業主告上法庭，追討電梯維修費用。該案經過兩級法院審理，昨日有了終審判決：蘭州中院綜合全案證據認為，原審判決認定業主損壞電梯門事實，證據不足。

　　業主掉入電梯井摔傷起因是自己踩踏電梯門?

　　一審法院查明，20**年9月16日晚8時33分許，陳某、劉某從榆中縣隴順小區4號樓6單元陳某家中出來后，在5樓打算乘坐電梯下樓。因電梯在5樓以上運行，陳某等待時用腳踹在2號電梯第5層層門，致使層門脫離軌道，陳某在慣性作用下跌入電梯內井。事發后，興隆物業公司提供了事發當時的視頻：當晚8時36分，劉某在6單元地下室負二層用腳使勁踹2號電梯層門;41分38秒，保安到達現場后，對跌入電梯內井的陳某施救，并向110、120報警，陳某后被送往醫院。

　　電梯無法正常運行物業公司狀告業主索賠

　　興隆物業公司認為業主的行為導致電梯不能正常使用，遂將陳某、劉某告上法庭，請求判令陳某、劉某恢復電梯原狀，并支付修復費用12720元。

　　榆中縣法院在審理后認為，陳某的不當行為造成對正常運行的2號電梯損害，致使2號電梯不能正常運行。劉某發現陳某跌進電梯內井后，應當迅速通知保安，采取合理的方式救人，但劉某采用破壞的方式踹地下室電梯層，致使層門損壞，陳某、劉某的行為構成侵權。法院一審判決：陳某、劉某在判決生效3日內，將受損電梯恢復原狀至正常運行狀態，駁回興隆物業公司的其他訴訟請求。

　　二審法院判決業主損壞電梯證據不足

　　宣判后，陳某提起上訴，認為一審法院認定事實不清，證據不足。陳某稱自己在等待下樓時，因電梯本身故障，導致自己掉入井口摔傷。原審法院認定自己用腳踹開電梯5層層門沒有證據支持。而劉某提出上訴稱，自己踩踏事故電梯層門的救援行為屬于緊急避險行為，不屬于侵權責任，不應承擔賠償責任。而作為物業公司，則希望二審法院維持原判。

　　蘭州中院二審認為，根據現有證據，均不能直接證明上訴人陳某用腳踹2號電梯第5層層門這一事實，而3位證人均系在事故發生后才陸續到達現場，并未見證事故發生過程，故原審法院就上述事實所作認定依據不足。在本案二審期間，興隆物業公司已經對涉案電梯進行了修復，電梯恢復正常運行狀態，其在本案中的訴訟目的已經實現。故二審判決，撤銷榆中縣法院作出的一審判決，駁回上訴人興隆物業公司的訴訟請求。