餐飲娛樂服務行業安全培訓:典型火災案例分析

　　第五部分 典型火災案例分析

　　一、深圳龍崗俱樂部9.20特大火災事故

　　1、事故經過

　　20**年9月20日晚23時許，深圳龍崗區龍崗街道龍東社區舞王俱樂部發生一起特大火災事故，事故發生后十多分鐘，消防人員及急救人員趕赴現場，消防部門共出動近20臺消防車，大約半小時后將火災撲滅。據初步統計，截止9月21日凌晨3：30，事故共造成43人死亡，住院51人。

　　2、事故原因

　?、僦苯釉?(施放煙火至天花板著火斷電 )

　　據一名火災現場目擊者表示，火災發生在9月20日晚23時許，當時舞王俱樂部正在舉行煙花晚會，由于打煙花打偏到天花板引起火災事

　　故，火災發生后，現場人員開始逃散，但大火已經將電線燒斷引起停電，許多人被悶死、悶暈。

　?、陂g接原因

　　A無牌無照擅自經營

　　舞王俱樂部在龍崗屬于較大的一家歌舞廳，但由于所在的大樓沒有房產證申報不了營業執照，導致該場長期無照無證經營，相關部門也很少管及，目前舞王俱樂部老板身份還未明確。

　　B消防設施不足

　　舞王俱樂部位于一棟5層高建筑的三四層，三層是大廳加七八間包廂，四樓全是包廂。大廳大概有百多個卡座，能容納四五百人 ，如此大的娛樂場所，卻未發現滅火器等消防器材，整個俱樂部只有兩個消防通道，其中一個還不太被人熟知，且通道內堆放著雜物，而且這兩個消防通道都沒有應急指示燈。

　　C管理不到位

　　三樓大廳的消防栓上帖著的《舞王俱樂部消防栓月檢查表》顯示，最后一次填表時間是20**年5月，最近的4個月沒有任何檢查記錄，而按規定和其制作的表格，應是每月檢查一次。

　　3、責任人員處理

　　深圳市委市政府21日對造成43人死亡的“9•20”特大火災責任人作出處理，提名免去深圳市龍崗區副區長黃海廣副區長職務，另外，龍崗公安分局消防大隊大隊長蔣偉標、龍崗區龍崗街道辦事處主任黃勇、副主任謝少輝，以及龍崗區龍崗街道綜合執法隊隊長巫勝龍被免職

　　深圳市委市政府責成司法機關對此次事故的違法經營者和參與者依法追究刑事責任，目前舞王俱樂部法人代表、董事長王靜等12人已被公安機關刑事拘留。 深圳市委市政府相關負責人表示，待國務院“9•20”事故調查組作出調查結論后，再對相關責任人依法依紀處理。

　　二、汕頭市華南賓館火災案例

　　1、事故經過

　　20**年6月10日11時40分許，廣東汕頭潮南區峽山街道華南賓館發生火災。中午12時15分，潮南區消防中隊才接到報警。該中隊立即出動兩輛消防車，20名消防官兵前往撲救。汕頭市119指揮中心調集了23輛消防車、100多名消防隊員前往增援。大火于下午2時35分完全撲滅，過火總面積2800m2，43間房間遭火焚毀，火災死亡人數已經增加到31人。

　　2、事故原因

　?、倩馂牡闹苯釉?/p>

　　華南賓館2層南區金陵包廂門前吊頂上部電線短路故障引燃周圍可燃物，引發了此次特別重大火災事故。

　?、诨馂氖鹿书g接原因

　　A報警遲緩延誤戰機，

　　自6月10日上午11時40分起火，直到12時15分火災發生后，賓館在場人員并未報警，報警人是途經此地的路人。消防隊到達后，火勢已處于猛烈燃燒階段?；馂陌l生后如果及時報警，中間有35分鐘的逃生時間，有人組織疏散就不會導致31人死亡的惡劣后果。

　　B賓館擅自改變使用性質，未經消防設計審核驗收，存在重大安全隱患

　　起火的華南賓館屬于私營企業，該樓為鋼筋混凝土框架結構，建筑面積7996m2，共有4層。該樓始建于1994年1月，同年9月竣工，原建筑功能為辦公商務用房，業主擅自將其改為賓館。首層改為大堂餐廳、棋牌室和理療中心，2樓為餐廳包廂與卡拉OK合用房，3、4樓為客房，共有64間。自1996年開來以來，營業期間未經消防設計審核驗收，違反消防法規，擅自改變使用性質，存在著通道狹窄且彎曲，安全出口不足，建筑消防設施欠缺，大量使用可燃材料裝修等重大安全隱患。汕頭消防部門先后5次下達停業、限期整改行政處罰通知書，但華南賓館卻屢查不改，停業整乞討期間仍繼續營業，從而為此次特別重大火災事故埋下了禍根。

　　C從業人員缺乏培訓教育，安全意識差

　　賓館未對從業人員進行培訓教育，致使從業人員安全意識極差，不懂最基本的消防常識和逃生技能。?；馂陌l生后，不但不會報警，還沒有及時組織人員疏散，導致三、四樓的住客不知情況不能及時逃生，部分人員躲進衛生間被煙熏死

　　D賓館消防設施不足，缺乏消防水源，卡拉OK場所滅火器材本配備不足。

　　3、責任人員處理

　　“6.10”特別重大火災事故發生后，專案組民警先后轉戰上海、深圳、廣州、普寧等地，行程上萬公里，在各地警方的大辦協助下，7名涉案人員已全部緝拿歸案。在呈請人民檢察院批準后，以涉嫌消防事故責任罪，對陳炎生、林立洲、林堅龍、林堅洲人施行逮捕，以涉嫌窩藏罪對江躍雄、周昭豪、陳樂樂3人施行逮捕。

　　三、中山市坦洲鎮“12.25”特大火災事故

　　1、事故經過

　　20**年12月25日，中山市坦洲鎮文康路15號的檀島西餐廳“老虎吧”發生火災，當晚23時許，酒吧保安員黃明威從門口走進酒吧看抽獎時，發現舞池燈架上有一點火光，便告訴酒吧經營者林漢武，然后跑出門口后那消防卷盤救火，酒吧斜對面寶藝商場的業務管理員羅國亮、看見老虎吧內有人從門口跑出來，幾秒鐘后便看見有火從大門上方向外噴出，立即用手機撥打“119”電話報警，市“119”指揮中心于23時10分接到報警后，立即調動坦洲消防中隊3臺消防車，二十名指戰員前往火災現場。經過奮力撲救，大火于23時18分被撲滅。滅火救援行動*疏散被困人員67人，救出傷員11人，但火災做種還是造成了26人死亡。

　　2、事故原因

　?、僦苯釉?/p>

　　經公安部、廣東省公安消防總隊火災事故調查專家聯合調查，認定此起火災時燈架上的燈具等設備引燃周圍可燃物所致。

　?、陂g接原因

　　A檀島西餐廳酒吧經營者法律觀念淡薄。未履行法定消防安全職責。

　　檀島西餐廳酒吧經營者擅自改變原場所的使用功能，擅自增加營業項目。20**年6月投入使用后，也未向公安消防機構申報建筑內部裝修防火設計審核、驗收和開業前的安全檢查，嚴重違反國家法律法規的規定，未正確履行法定消防安全職責，疏散樓梯數量、疏散通道寬度、火災事故照明、疏散指示標志以及裝修裝飾材料等不符合要求，以及未設置外開式窗戶，通風條件差，安全出口的疏散們開啟方向錯誤，導致火災蔓延迅速，被困人員疏散極度困難，有毒煙氣難以及時排除，段時間內空氣與有毒煙氣的混合氣體溫度和有毒煙氣濃度急劇升高、氧氣濃度急劇降低，釀成了這起嚴重的群死群傷特大火災事故。

　　B監管部門日常監督疏漏，消防監督管理存在死角，其他政府有關職能部門監管不力。

　　20**年7月，坦洲鎮曾組織公安分局、工商分局、文化站、教科文衛辦等部門聯合檢查網吧、酒吧，發現了檀島西餐廳非法經營的問題，并明確交由工商部門進行處理。但截止火災發生當晚，檀島西餐廳酒吧仍在營業，其他職能部門也未向公安消防機構通報有關情況，失去了及時糾正違法行為，杜絕火災發生的時機。

　?、垲櫩偷南腊踩庾R淡薄和自防自救能力較低

　　火災發生初期，酒吧里的顧客大部分沒有意識到火災的危險性，未能迅速向室外疏散逃生，部分人以為是圣誕節特別表演活動，還在看熱鬧，以致最終付出慘痛的生命代價。

　　3、責任人員處理

　　林漢文，檀島西餐廳經營者，沒有申請建筑裝修前的消防報建和開業前的消防安全檢查，違反消防法律法規擅自擴大場地經營酒吧，導致酒吧存在先天性火災隱患，也沒有指定安全生產管理制度，未對員工進行消防安全教育和培訓，對這起特大火災事故負直接責任。

　　林漢武。檀島西餐廳經營管理者。林是酒吧的直接經營管理者和場地裝修負責人，其消防意識淡薄，裝修工程不符合西哦啊放技術規范，沒有制定安全生產管理制定，未對員工進行消防安全教育和培訓，火災發生前對該場所嚴重超員熟視無睹，起火初期撲救措施不當，對該起特大火災事故的發生負主要責任。

　　林漢龍、林漢忠，均為起火建筑物業主，其消防意識淡薄，授權同意林漢文、林漢武在火災事故建筑物一樓開辦西餐廳和酒吧，沒有要求林漢文等人主動向公安消防部門申報建筑內部裝修防火設計審核、驗收和開業前的消防安全檢查，對酒吧裝修工程中存在的火災隱患沒有察覺和制止，對該起火災負間接責任。

　　以上四人已移交司法機關處理。

篇2：物業員工觀看火災案例有感

　　物業員工觀看火災案例有感

　　為了加強員工的消防意識，了解火災的危害性以及掌握逃生自救能力，建立嚴格的消防管理制度，把消防工作落到實處。EE物業zz大廈服務處于12月5日組織全體員工觀看了火災實況案例。

　　火災案例以紀實的形式通過現場實況的展示形象地說明了火災的危害性，使大家直觀感受到了火災的無情。

　　觀看這些案例，我感到，在火災的面前不能把造成災難的責任推向外部，火災的發生往往更多源于我們的大意或無知或者失職。天災我們難以杜絕，人禍卻是可以控制和預防的。作為物業服務人就是要在日常管理和服務中履行好消防安全管理職責，將消防安全當成我們自家的安全來抓，這樣便能有效提高消防安全度。

　　我司歷來要求我們在項目消防安全管理上 “五懂”（懂消防安全法律法規；懂本單位、本崗位火災危險性；懂消防安全職責、制度、操作規程和預防火災措施；懂滅火和應急疏散及火災撲救；懂火場逃生方法）“四會”（會報警：會使用消防設施器材；會撲救初期火災；會組織人員疏散）和進行“四個能力”（消除火災隱患能力；撲救初期火災能力；組織引導疏散逃生能力；消防安全知識宣傳教育能力）的建設，組織各項目制定符合管理需要的消防安全和消防滅火預案，定期組織消防培訓和消防演練，目的就是要我們提高消防安全意識，掌握消防安全技能，從而提高項目管理中消防安全管理的水平。觀看了火災案例，我更明白了公司要求的正確性，將嚴格執行公司管理規定，抓好我們團隊的消防安全管理，為項目創優增光添彩。

篇3：沈陽商業城火災案例

1996年4月6日凌晨1時57分左右,號稱亞洲第一、中國之最的沈陽商業城發生了火災,損失嚴重,創建國以來全國商場火災的最高記錄。

(1).建筑概況
沈陽商業城位于沈陽市沉河區中街212號,始建于1988年7月15日,于1991年12月28日開始營業。商業城建筑長120m,寬100m,總建筑面積6.9萬m2,商業營業面積4.2萬m2,商業城共8層,其中地上6層,地下2層,建筑高度34.8m;1至6層為商場,地下1層為停車場,底下2層為商品倉庫。商業城(來自:m.airporthotelslisboa.com)呈回字形平面,中庭長45m,寬26m,面積達1170m2,中庭頂部為半球面玻璃頂。在大樓和中庭四角分別設有12樘門,8臺樓梯、5臺自動扶梯、7臺電梯,其中有2臺消防電梯,可直通地下車庫和倉庫。

(2).火災發生情況
據調查,火災從商業城一樓西北角商場辦公室燒出,燒穿了板材隔墻,燒到了營業柜臺、中庭。當夜風力6級,風助火威,火很快在中庭內升騰起來,從1層竄到6層?；馂母邷乜颈酥型グ肭蝽數牟Ａ?火光沖天。燃燒物借風力升騰飛竄,烈火通過窗戶、中庭、炸裂的玻璃幕墻不斷向外噴出,在短時間內使商業城陷入一片火海。
在火災中,商業城內原設置的一流的自動報警裝置、自動灑水滅火裝置以及自動防火卷簾等,均未能發揮一點作用。
凌晨2時24分,沈陽市消防支隊接到附近群眾報警后,在10min內有30多輛消防車到場,并增加到50多輛。然而,火已進入旺盛期,熊熊烈火已充滿整個商業城空間,輻射熱使消防隊員無法靠近滅火?，F場的3部云梯車載著消防隊員向火場射水,20支水槍同時射水打擊火勢。但是,由于用水量大,水網供不應求,火場時而出現斷水情況,即使不斷水,杯水車薪,難以迅速撲滅,6:30左右,大火被控制,上午10時許,撲滅殘火。最后保住了商業城地下一、二層,商場金庫以及相鄰的盛京賓館。經過6個小時大火焚燒,沈陽商城地上6層只剩下了鋼筋混凝土框架。

(3).主要經驗教訓
1).沈陽商業城大火雖然持續了6個小時,但由于主體結構采用了鋼筋混凝土框架結構,大火撲滅之后,主體結構基本完好,各種設施及圍護結構(門窗、隔墻、幕墻)等均被燒毀,由此可見,對于重要的商業建筑,用混凝土框架結構的一級耐火建筑,自動噴水滅火系統的第1層全部和第3層部分供水管道閥門關閉,1993年3月將自動報警系統集中控制器關閉(因故障),故火災前自動噴水和自動報警系統均處于關閉狀態。長期不進行聯動操作試驗,更未對職工進行防火與撲救初期火災的訓練,導致巨額投資的現代消防設備(來自:m.airporthotelslisboa.com)在大火燒來之時成為擺設,最終連這些設備也葬身火海。這起火災很重要的教訓是:消防設備不能裝設就算完事,而更重要的是要加強設備的管理維護,使它始終保持完好有效。

2).沈陽商業城于1991年12月28日開業,是在沒有得到消防主管部門驗收合格的情況下強行開業的。為此,消防部門曾作過勸阻工作,多次向商業城發出火險隱患整改通知書,召開現場辦公會,直到火災發生,問題依然。所以,未經驗收合格不得開業,發現火險隱患不進行整改不得繼續營業,是防止惡性火災事故必須堅持的制度。

3).商業建筑設計中庭,可以使顧客賞心悅目,豪華大方。但如果設計、使用不當,也會助長火勢的蔓延。中庭建筑設計,是建立在火災必須控制在初期階段的前提下的,否則,中庭將會導致火災擴大。此外,各種銷售柜臺可燃商品布置在中庭的周邊,有的甚至將巨幅廣告條幅從屋頂一直垂到底層,一旦火災突破防火分區,很快經中庭形成立體火災,并失去控制。因此,對中庭商業建筑的防火問題,還應進行認真地研究、認真地防范。