顧客彭某為領獎品誤入超市辦公區,不料與保安發生沖突并遭毆打,彭某為此起訴超市及其保安人員要求賠償。一審判決后,雙方當事人對責任認定及賠償金額均不服,提起上訴。上海市第二中級人民法院日前終審判令超市保安單某及超市共同賠償彭某人民幣23.8萬余元。

20**年9月12日,彭某為領取獎品來到位于上海市東北部的一家超市,在尋找工作人員的過程中誤入超市辦公區,為此與該超市保安人員發生沖突。爭執中,超市保安單某揮拳毆打彭某,致使彭頭面部受傷。后經司法鑒定彭某雙眼視力下降,不能勝任原工作。

20**年11月,肇事保安因故意傷害罪被判處有期徒刑十個月,緩刑一年。20**年7月,彭某向法院提起民事損害賠償訴訟,要求超市及單某共同賠償14.3萬余元,后又變更訴請,將賠償金額提高到41萬余元并放棄主張后續治療費的權利。

一審中,因彭某向法院提出先予執行申請,超市根據法院裁定向彭某支付了3萬元。此外,在先期治療過程中,超市已支付各類費用約1.8萬元。

法院審理后認為,單某在工作期間故意毆打顧客,就其行為而言構成故意傷害,超市方作為雇主在管理上存在過錯,也應承擔賠償責任?？紤]到受害方彭某在沖突發生時同樣有不當行為,對自身受傷結果應負一定責任,故判令超市和保安共同賠償醫療費、護理費、誤工費、精神撫慰金等共23.1萬余元。彭某及超市對此判決均提出異議:彭某認為自己進入辦公區域事出有因,自身并無過錯;店家則對賠償金額提出異議。

市二中院對案件審理后認為,保安在工作期間毆打顧客并造成人身損害,除加害人對其行為承擔賠償責任外,雇主也應就監督、管理不善承擔連帶責任。對于超市方面提出的顧客動手在先的說法,由于缺乏證據支持,二審法院在審理中未予以承認。法院最終判令肇事保安單某向受害者彭某賠償23.8萬元,超市對賠償款承擔連帶責任。

篇2：高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　一、事故經過：

　　某高層住宅建筑工地，高處作業的工人在移動一塊跳板時，因失手使跳板墜落，將下方在通道口3米處堆放小鋼模的一民工砸傷致死。經現場調查，事故現場位于該建筑一樓門口外側樓門寬2米，通道上方設置防護棚總寬度2.5米，總長度2米。

　　二、事故原因：

　?。?）防護棚搭設尺寸未能滿足通道口防護標準要求，高層建筑通道口防護棚長度應為6米；

　?。?）堆放小鋼模位置應在離開建筑物一定距離，不應堆放在通道口。

　　三、應采取的防范措施：

　?。?）防護棚應按標準規定搭設；

　?。?）教育工人在高處移動物件時，應先觀察下面是否有人，在移動前應先打招呼，下面人員離開后再移動物體，確保不傷害他人，要注意不使物體失落；

　?。?）堆放物料按施工組織設計要求規定的區域堆放，不能隨意亂放；

　?。?）加強安全管理，加強監督檢查，及時消除隱患，嚴格執行規范標準，加強安全交底工作，交底內容要全面、詳實、雙方人員在交底單上簽字。