倉庫細石混凝土地坪病害分析與責任界定案例

　　針對某倉庫地坪病害情況，在相關檢測的基礎上，進行環境模擬試驗，經分析論證，指出了病害產生的原因，明確了設計、施工方、材料供應方各自的責任，同時提出了今后施工的注意要點。

　　中圖分類號：TU767+.4文獻標識碼：B文章編號：

　　1情況簡介

　　某立體倉庫建筑面積3500平方米，在主體建筑完工后，在倉庫內安裝立體多層貨架，地面鋪設單軌供可升降運貨車在倉儲區內移動，然后進行一次地面和二次地面澆注。其中二層地面為C20細石混凝土，厚度為80mm，沒有承重要求。在局部地面完工后，地坪表面出現大面積病害，急需治理。病害表現為：

　　1）施工完成5日后，表面撒水養護，發現表面迅速起泡，隨之面層出現漿皮鼓起、破碎。

　　圖1澆水后地坪表面起泡

　　2）施工完成2周后，地坪表面強度依然較低，在地坪表面搓擦，出現粉體脫落，砂石外露。

　　表2地坪表面起砂、強度不足

　　圖3施工期見溫度走勢

　　按表1的配合比，20**年4月24日，利用從天友公司提取的原料，利用29站15L強制攪拌機進行混凝土拌和，并澆注四組100*100*100試塊，分別存放于標養室1組、室內自然養護1組、6-10度冷藏柜中兩組（其中一組覆膜，一組不做任何處理，模擬施工現場溫度狀況），每天觀察表面情況并記錄。

　　圖4試驗室攪拌細石混凝土

　　試驗表明，按照施工所用配合比拌制的混凝土有輕微泌水。制作4組試塊，并在跳桌上振實，按前述分別置于不同環境養護。

　　圖5細石混凝土試塊制作

　　圖6混凝土頂面和側面刮擦后狀況

　　圖7自然養護3d后表面淋水

　　對比在5-10℃冷藏柜中養護3d的試塊，無論是覆膜的還是未做處理的試塊，表面強度依然很低，用金屬輕輕刮擦，表面粉體呈片狀脫落。

　　圖8冷藏柜中養護的試塊表面

　　以上試驗表明，細石混凝土塌落度較大，不適當的施工方法，致使混凝土嚴重泌水，粉煤灰和礦粉上浮，在當時的環境溫度和環境濕度下（自然養護3d相當于標養1d），水化速度很慢，表面強度發展遲緩。而薄層混凝土也很難采取保溫措施。加之氣候干燥多風，表面混凝土嚴重失水，而表層粉料中活性較低的粉煤灰和礦粉比例偏大，很難有效水化生成水泥石，實際上是一層多孔松散的灰漿層，表面淋水后，表層的毛細孔和氣穴迅速被水充盈，將氣體排除，頂破松散的灰漿層。

　　3類似工程注意事項

　　從原料控制上，細石混凝土塌落度不要太大，大塌落度容易發生泌水現象。

　　從施工工藝上，一定要嚴格遵守國家相關規程，對厚度僅有80mm厚的地坪不能用振搗棒拖動振搗，否則會發生振搗不均，泌水嚴重，粉料上浮。

　　在環境溫度低時，若無保溫措施，不能施工，特別對于地坪而言，面積大，厚度薄，熱量散失快，不利于混凝土強度發展。

　　4結論與建議

　　4.1結論

　　造成地坪表層混凝土病害的原因主要是

　　1）細石混凝土塌落度較高，保水性較差

　　2）施工不符和國家規范要求

　　3）缺乏在壓光前表面撒一層干拌水泥砂工序

　　4）環境溫度過低，空氣干燥

　　4.2建議

　　商品混凝土是隨著土建工程專業化分工而出現的。商品混凝土與普通商品不同，其性能與對使用過程的依賴性很大，幾乎依賴于使用過程的每一個環節，如振搗不實或過振，施工環境溫度，養護以及后期使用與運營過程，都會影響混凝土性能。

　　由于商品混凝土的特性，決定了商品混凝土的使用者與生產者必須密切合作，才能取得預期效果。

　　為避免以后類似情況發生，建議：

　　1）從設計、混凝土材料的配比和施工各方都要嚴格遵循國家有關規范的要求

　　2）完善供貨合同中的技術條款

　　在大多數情況下，商品混凝土的性能由使用方提出，攪拌站根據施工方的要求配置混凝土，這些技術要求是雙方合作的基礎，也是進行質量仲裁的依據，必須規范、完整。

　　技術合同中應包括施工單位對混凝土所有性能的要求；

　　技術條款中不應存在含糊其詞的指標，或受雙方行為制約的指標；

　　技術條款中既要有性能指標，又要有為了保證性能的實現，在使用過程中應注意的事項。

　　合同中明確界定雙方責任：

　　對新拌混凝土，施工方應提出相應的、完整的技術要求，如泌水指標、壓力泌水指標，僅塌落度一個指標顯然是不夠的。

　　對商品混凝土本身質量的評定，應采用標準的方法，而不應該與施工過程有關，攪拌站應對標養環境下養護的試塊質量負責。

　　現場混凝土無論是取芯或其他無損檢測方法，由于受到成型、養護、環境因素影響，是材料、施工與環境的共同作用結果，是一個綜合反映，不能作為單方責任的判定依據。

篇2：倉庫細石混凝土地坪病害分析責任界定案例

　　倉庫細石混凝土地坪病害分析與責任界定案例

　　針對某倉庫地坪病害情況，在相關檢測的基礎上，進行環境模擬試驗，經分析論證，指出了病害產生的原因，明確了設計、施工方、材料供應方各自的責任，同時提出了今后施工的注意要點。

　　中圖分類號：TU767+.4文獻標識碼：B文章編號：

　　1情況簡介

　　某立體倉庫建筑面積3500平方米，在主體建筑完工后，在倉庫內安裝立體多層貨架，地面鋪設單軌供可升降運貨車在倉儲區內移動，然后進行一次地面和二次地面澆注。其中二層地面為C20細石混凝土，厚度為80mm，沒有承重要求。在局部地面完工后，地坪表面出現大面積病害，急需治理。病害表現為：

　　1）施工完成5日后，表面撒水養護，發現表面迅速起泡，隨之面層出現漿皮鼓起、破碎。

　　圖1澆水后地坪表面起泡

　　2）施工完成2周后，地坪表面強度依然較低，在地坪表面搓擦，出現粉體脫落，砂石外露。

　　表2地坪表面起砂、強度不足

　　圖3施工期見溫度走勢

　　按表1的配合比，20**年4月24日，利用從天友公司提取的原料，利用29站15L強制攪拌機進行混凝土拌和，并澆注四組100*100*100試塊，分別存放于標養室1組、室內自然養護1組、6-10度冷藏柜中兩組（其中一組覆膜，一組不做任何處理，模擬施工現場溫度狀況），每天觀察表面情況并記錄。

　　圖4試驗室攪拌細石混凝土

　　試驗表明，按照施工所用配合比拌制的混凝土有輕微泌水。制作4組試塊，并在跳桌上振實，按前述分別置于不同環境養護。

　　圖5細石混凝土試塊制作

　　圖6混凝土頂面和側面刮擦后狀況

　　圖7自然養護3d后表面淋水

　　對比在5-10℃冷藏柜中養護3d的試塊，無論是覆膜的還是未做處理的試塊，表面強度依然很低，用金屬輕輕刮擦，表面粉體呈片狀脫落。

　　圖8冷藏柜中養護的試塊表面

　　以上試驗表明，細石混凝土塌落度較大，不適當的施工方法，致使混凝土嚴重泌水，粉煤灰和礦粉上浮，在當時的環境溫度和環境濕度下（自然養護3d相當于標養1d），水化速度很慢，表面強度發展遲緩。而薄層混凝土也很難采取保溫措施。加之氣候干燥多風，表面混凝土嚴重失水，而表層粉料中活性較低的粉煤灰和礦粉比例偏大，很難有效水化生成水泥石，實際上是一層多孔松散的灰漿層，表面淋水后，表層的毛細孔和氣穴迅速被水充盈，將氣體排除，頂破松散的灰漿層。

　　3類似工程注意事項

　　從原料控制上，細石混凝土塌落度不要太大，大塌落度容易發生泌水現象。

　　從施工工藝上，一定要嚴格遵守國家相關規程，對厚度僅有80mm厚的地坪不能用振搗棒拖動振搗，否則會發生振搗不均，泌水嚴重，粉料上浮。

　　在環境溫度低時，若無保溫措施，不能施工，特別對于地坪而言，面積大，厚度薄，熱量散失快，不利于混凝土強度發展。

　　4結論與建議

　　4.1結論

　　造成地坪表層混凝土病害的原因主要是

　　1）細石混凝土塌落度較高，保水性較差

　　2）施工不符和國家規范要求

　　3）缺乏在壓光前表面撒一層干拌水泥砂工序

　　4）環境溫度過低，空氣干燥

　　4.2建議

　　商品混凝土是隨著土建工程專業化分工而出現的。商品混凝土與普通商品不同，其性能與對使用過程的依賴性很大，幾乎依賴于使用過程的每一個環節，如振搗不實或過振，施工環境溫度，養護以及后期使用與運營過程，都會影響混凝土性能。

　　由于商品混凝土的特性，決定了商品混凝土的使用者與生產者必須密切合作，才能取得預期效果。

　　為避免以后類似情況發生，建議：

　　1）從設計、混凝土材料的配比和施工各方都要嚴格遵循國家有關規范的要求

　　2）完善供貨合同中的技術條款

　　在大多數情況下，商品混凝土的性能由使用方提出，攪拌站根據施工方的要求配置混凝土，這些技術要求是雙方合作的基礎，也是進行質量仲裁的依據，必須規范、完整。

　　技術合同中應包括施工單位對混凝土所有性能的要求；

　　技術條款中不應存在含糊其詞的指標，或受雙方行為制約的指標；

　　技術條款中既要有性能指標，又要有為了保證性能的實現，在使用過程中應注意的事項。

　　合同中明確界定雙方責任：

　　對新拌混凝土，施工方應提出相應的、完整的技術要求，如泌水指標、壓力泌水指標，僅塌落度一個指標顯然是不夠的。

　　對商品混凝土本身質量的評定，應采用標準的方法，而不應該與施工過程有關，攪拌站應對標養環境下養護的試塊質量負責。

　　現場混凝土無論是取芯或其他無損檢測方法，由于受到成型、養護、環境因素影響，是材料、施工與環境的共同作用結果，是一個綜合反映，不能作為單方責任的判定依據。

篇3：保安義務法律責任界定:從兩個保安義務案例判決說起

　　保安義務及法律責任界定--從兩個保安義務案例判決說起

　　案例一：

　　20**年2月4日，盧某與**南方物業公司（下稱南方公司）簽訂物業管理服務合同一份，約定由南方公司管理盧某的一套公寓，管理期限從20**年2月16日至20**年12月31日。該合同約定由南方公司提供小區保安服務。20**年1月23日晚9點左右，盧某在其居住大樓的電梯內遭受不法分子襲擊并因此而受傷。盧某因此將南方公司訴至法院，要求解除物業管理服務合同，并賠償其醫療費、誤工費、交通費、營養費、護理費、整容費、學習中斷費及精神損失費共計76896元。

　　案例二：

　　宏大公司與**神達物業公司（下稱神達公司）2000年簽訂物業服務合同。20**年1月由于春節放假，宏大公司沒有安排人員值班。2月1日, 宏大公司員工又開始上班，發現其所租用的房屋門被撬，電腦被盜，遂向公安機關報警。經公安機關現場勘驗，系被開鎖入室，現場有撬挖痕跡。經清點，宏大公司報稱損失物品總計11115元。宏大公司要求神達公司賠償，神達公司認為是宏大公司春節期間沒有安排人值班所致，不同意賠償。故宏大公司將神達公司告上法院，訴求賠償11115元。

　　以上都是涉及物業服務中保安義務的案例，雖然案例一和案例二的原告分別有人身傷害、財產損失，但是法院最后判決物業服務公司所承擔的法律責任卻截然不同。案例一被告無須賠償盧某，案例二被告卻在其過錯范圍內，賠償部分原告損失。為什么相似的案件卻是不同的判決呢？筆者認真分析這類物業保安義務案件，認為判斷物業服務公司是否承擔人身、財產賠償，必須準確界定物業保安義務的性質，以及物業服務公司承擔法律責任的范圍和歸責原則。

　　物業保安義務的性質

　　《物業管理條例》中保安義務的規定

　　一、保安義務是一種法定的消極義務。第47條“物業服務企業應當協助做好物業服務區域內的安全防范工作。發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。物業服務企業雇請保安人員的，應當遵守國家有關規定。保安人員在維護物業服務區域內的公共秩序時，應當履行職責，不得侵害公民的合法權益?！痹撘幎ㄒ娢飿I服務公司的安全防范工作僅限于“發生安全事故時，物業服務企業在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作?！痹诎踩鹿拾l生的條件下，保安義務是一種消極的安全防范義務，而不是積極的安全保護義務，而且該條也沒有強制物業服務公司聘請保安人員。據此，我們可以認為《條例》沒有將保安義務列為物業服務公司積極安全保護義務。

　　二、保安義務也是一種合同義務?！稐l例》第36條的規定則從側面強調了保安義務具有約定性，其規定“物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任?！边@個規定包含三個層次內容：（1）物業服務合同是業主和物業服務公司之間權利義務產生的前提；（2）物業提供的保安服務是雙方在合同中約定的內容；（3）物業服務企業在未能履行物業服務合同約定的前提下，導致了業主人身、財產安全受到損害，應當依法承擔法律責任。

　　物業保安義務法律責任的歸責原則

　　物業保安義務具有“雙重性質”，既有法定性，也有契約性。法定性為根本性質，起著概括規定、約束限制物業保安合同的作用；契約性為首要性質，在適用上為第一位，即有契約依契約，無契約依法定或者契約違背法定時依法定的適用順序。因此在確定物業保安義務法律責任的歸責原則時候，必須區分有無契約存在，契約是否約定清晰明確，具體如下：

　　1. 無過錯責任，以未約定或者約定不明物業保安服務及合同約定違反法定為前提。上文已述，《物業管理條例》第四十七條明確規定了物業服務公司應做到最低保安義務，作為一個合格的物業服務公司必須知道法定保安義務，并且符合最低保安義務，不得違反法律強制規定。

　　2. 過錯歸責原則，以合同明確約定物業保安服務為前提。物業服務公司如果已經盡職盡責履行了合同規定的保安服務，業主仍然產生損失，或者完全由于業主自己的過錯導致損失，物業則不承擔賠償業主人身、財產的損失；如果未能履行或者完全履行規定的保安服務，導致業主人身、財產損失，物業服務公司必須在過錯范圍內承擔賠償責任；若業主與物業服務公司同時存在過錯，則雙方按各自過錯的比例，由法官自由裁量各自承擔的責任。

　　引言中兩個案例就是法院以過錯歸責原則認定被告是否應賠償原告。案例一法院調查所得南方公司已經在小區設置了門衛崗及保安員，盧某不能提供其所遭受襲擊系南方公司不履行職責所致的證據，南方公司在盧某被襲擊事實中沒有過錯，故沒有支持盧某的訴訟請求。案例二判決被告承擔部分責任，就是因為被告宏大公司在春節期間一方面沒有按規定打開監控錄像，保存有效的監控信息，導致公安機關的偵查工作受阻；另一方面也沒有對春節期間出入服務區域的物品進行登記，對原告物品被盜出國貿大廈具有不可推卸的責任。法官認定物業服務公司賠償原告部分損失，但同時原告春節期間沒有人值班也有過錯，所以法院判決雙方在各自過錯范圍內承擔相應責任。